ЕС пересматривает границы санкционной политики

30 октября 2025 года Генеральный адвокат Суда Европейского союза профессор Андреа Бионди (Andrea Biondi) выступил с ключевым заключением по одному из самых спорных юридических дел последних лет, касающемуся санкционного режима против российских бизнесменов Михаила Фридмана и Петра Авена. Он рекомендовал отклонить апелляцию Латвии, пытавшейся восстановить отменённые в апреле 2024 года санкции.

Напомним, в апреле 2024 года Суд ЕС аннулировал решение Совета ЕС о включении бизнесменов в санкционные списки, признав, что доказательств их поддержки или получения выгод от политики Кремля недостаточно. Однако несмотря на это, Фридман и Авен до сих пор остаются в «листинге», что по мнению критиков, фактически означает наказание без суда.

Что пыталась доказать Латвия

Латвийская сторона, заручившись поддержкой Эстонии и Литвы, в апелляции утверждала, что Суд в своём решении не учёл специфики российской экономики, где граница между государством и бизнесом размыта. Это, по их мнению, оправдывает «презумпцию» лояльности любого крупного предпринимателя режиму. Также апелляция опиралась на внешнеполитические цели ЕС по статьям 3 и 21 Договора о Европейском союзе, где подчёркивается важность реагирования на «агрессию России».

В своём заключении Бионди жёстко и по пунктам опроверг логику апелляции, подчеркнув, что:

• ЕС обязан опираться на конкретные, точные и согласованные доказательства;
• Политический контекст важен, но не может заменить факты;
• Слияние бизнеса и власти в России не даёт оснований автоматически считать всех крупных предпринимателей пособниками режима;
• Прошлые связи — например, эпизоды с «Альфа-групп» в 2005 году — не могут служить основанием для новых санкций без доказательства их продолжения;
• Близость к власти не равна выгоде от неё.

Бионди подчеркнул, что использование косвенных признаков — деловой переписки, участия во встречах, связей с банками и других — не является доказательством активной поддержки политических решений, как того требует право ЕС.

Последствия заключения

Хотя заключения Генеральных адвокатов не являются обязательными, в 70% случаев Суд ЕС следует им. Если это произойдёт и сейчас, последствия могут быть ощутимыми:

• Фридман и Авен получат юридическую победу, а их дело может стать прецедентом для других оспаривающих санкции;
• ЕС будет вынужден пересмотреть логику санкционных решений, уходя от коллективной ответственности к индивидуальному подходу;
• Противостояние юридических стандартов и политического давления выйдет на новый уровень.

В отличие от позиции Верховного суда Великобритании, который в делах Науменко и Швидлера допустил широкую свободу правительства в применении санкций без строгих доказательств, ЕС, по мнению Бионди, должен сохранять правовые стандарты даже в условиях геополитического кризиса. Его формула «контекст может дополнять, но не заменять доказательства» уже называют возможным новым принципом санкционного права ЕС.