Учёные против законодателей: почему проект нового закона о природе в Люксембурге вызывает тревогу

Проект закона о защите природы, представленный в Люксембурге в ноябре 2024 года, должен был стать компромиссом между экологией и строительной политикой. Однако научное сообщество, представленное Обсерваторией природной среды (Observatoire de l’Environnement Naturel, OEN), выражает глубокую озабоченность. По мнению экспертов, закон в текущей редакции не только не улучшит ситуацию с биоразнообразием, но и рискует ухудшить положение, не давая при этом обещанного строительного ускорения.

Президент OEN Джесси Тиль (Jessie Thill) подчёркивает: лейтмотив законопроекта — «строить больше и быстрее» — может идти вразрез с фундаментальной задачей охраны природы. Она отмечает, что упрощение административных процедур — позитивный шаг, но он сопровождается рядом серьёзных недоработок. Среди них — неясные формулировки, слабое научное обоснование норм и отсутствие гарантий работоспособности компенсационных механизмов.

Согласно проекту закона, коммунальные власти смогут компенсировать ущерб от строительства за счёт "пулов компенсации" — участков земли, где планируется создание новых биотопов или перемещение существующих. Однако, по словам Тиль, закон не объясняет, что именно считается «ближайшим» участком и как можно физически переселить животных или растения за несколько километров. В условиях, когда многие виды зависят от точной ориентации в пространстве, такая формулировка звучит как бюрократическая фантазия.

Особое беспокойство вызывает новая регуляция так называемого "urban woodland cover" — то есть зеленых насаждений в пределах городов, но за пределами официальных зелёных зон. Закон вводит критерий: если доля таких насаждений превышает 20% от общей площади, муниципалитет обязан избегать разрушения экосистем. Но OEN считает, что этот порог научно необоснован. Более того, остаётся неясным, кто отвечает за поддержание этих зелёных участков — частные владельцы или муниципалитеты. При отсутствии чёткой структуры ответственности это правило может остаться мёртвой буквой.

OEN подчёркивает: они не отвергают идею реформы, но требуют её научной и практической конкретизации. Среди основных требований:

• чёткое определение понятий вроде "компенсационный пул" и "ближайший участок";
• запрет на расплывчатые критерии, особенно в экологически чувствительных зонах;
• разработка механизма реализации компенсационных мер с участием независимых научных институтов;
• запрет на ослабление охранного режима зелёных зон под предлогом "гибкости".

Проект закона, нацеленного на баланс между строительством и охраной природы, пока рискует стать иллюзией компромисса. Слишком общие формулировки, отсутствие учёта биологических реалий и слабая проработка механизмов реализации — всё это делает документ скорее декларацией, чем инструментом защиты природы. В ситуации, когда биоразнообразие в Европе сокращается тревожными темпами, научное сообщество требует не быстрых решений, а ответственных и чётко проработанных шагов.